Отзывы на фильм «Гадкие лебеди»

Лично мне фильм понравился, намерена теперь прочесть книгу. В фильме лежит некий подтекст... Порой нужно читать между строк... Видение мира и понимание представленной ситуации у каждого человека разное - сколько людей, столько и мнений о картине. Обратите внимание на речи детей - попытайтесь поставить себя на их место и подумать их головой...

Я ОЧЕНЬ хотел посмотреть этот фильм. "Гадкие лебеди" Стругацких сегодня актуальны как никогда. И я задыхался от счастливой мысли, что люди, выходя из кинозалов ощутят просыпающююся в них НАДЕЖДУ.

Если вы читали эту гениальную книгу, то можете понять, ЧТО я ощутил после фильма Лопушанского.
Две недели "оплеванности" и омытости помоями.
Слово "помои" - вот, на мой взгляд, наиболее точная и полная характеристика фильма.

Лопушанский не имел права давать своему фильму название романа Стругацких. Это неправильно, некрасиво и даже в чем-то подло.

Здравствуйте! Я смотрела фильм в передаче "Закрытый показ" и, честно сказать, фильм мне не понравился. "Не понравился" - это слишком примитивная и эмоционально ограниченная формулировка, я постараюсь объяснить что я имею ввиду. Фильм очень хорошо передает атмосферу и настроение: виды затопленного города, образ мокрецов, "маленькие взрослые" дети. Но! Досмотрев картину до конца я уловила идею, но не УВИДЕЛА ее в фильме, т.е. ее пришлось додумывать потому, что в фильме она, на мой взгляд, не раскрыта. Там одни намеки. Тогда, чтобы разобраться и убедиться, что мои предположения верны, я прочитала повесть А. и Б.Стругацких "Гадкие лебеди". Вот тогда я все поняла и рассмотрела (в сравнительном анализе)другую трактовку этого сюжета режиссером. (смею надеяться, что всеже мои предположения верны). Братья Стругацкие в своей повести делают акцент на моральном противостоянии "уродливого старого" (это "старое" в повести - наша действительность в трактовке Стругацких, точнее ее "неприглядная сторона") и "снисходительно-категоричного молодого" (в трактовке авторов, будущее). Это столкновение двух миров: один представлен во всем своем падении и безысходности, а другой - в жестокой красоте и силе. В повести нет недосказанности, финал просто прекрасен: "прекрасные утята" никогда не поймут "гадких лебедей", потому что, несмотря на весь внутренний конфлик главного героя - писателя Виктора Банева - он, как один из представителей "прекрасных утят" может понять "гадких лебедей", но не может, а точнее не хочет стать одним из них. (я не буду вдаваться в пересказ повести)
В фильме же нет полноты передачи характеров: кто такие эти "мокрецы", даже не суть важно, но не понятно чего они хотят. Дети выглядят жестокими и зомбированными. Из финала становится ясно, что дети "свободно дышали" и существовали лишь в присутствии "мокрецов", но, их всех, человечество продолжает вести жалкое морально примитивное существование, что и, опять же, отражается на детях. Идея хороша, но она не раскрыта. Если в повести побеждает новый мир, а жителям старого он просто не нужен, то в книге это логически завершено и понятно. В фильме же побеждает безысходность, но нет глубины. Приходится, опираясь на воспоминания эпизодов, додумывать: "а-а-а...так вот зачем это показывали, а-а-а...так это, наверное, означает вот это, а это надо понимать вот так-то..." Мое мнение таково: лучше бы это был хороший сериал, т.к временные ограничения художественного фильма не позволяют достоверно раскрыть характеры героев и драматургию сюжета.

Отвратительный фильм -- и по сценарию, и игра большинства актеров -- какие-то сырые, пафосно-фальшивые, полно нестыковок, как то: командуют всем военные, а разрешение на проход в город дают мокрецы, которые вроде бы должны быть хорошими, но прикрываются детьми от химического оружия. Да если все перечислять -- книгу написать можно! Обидно за Стругацких -- как можно было извратить такое замечательное произведение! Почему они (или он) дали разрешение на такую экранизацию -- сценарий не читали? Или их не спрашивали? Или взгляд на мир изменился и нет уже надежды на солнце после дождя?

Лопушанского сравнивают с Тарковским, но по-моему в фильме просто использовали отдельные приемы мастера, а того, что делало его фильмы, даже самые мрачные и пессиместичные, яркими (в духовном смысле) и незабываемыми, а, главное, вызывало желание смотреть их не один раз -- этого в фильме Лопушанского (не поворачивается язык назвать его "гадкие лебеди" -- это название хорошей книги) нет. Хотя он и вызвал у меня бурю чувств -- негативных.

глубоко поражен, просто слов нет. фильм - чудо. достойное место в коллекции ценителя хорошего кино.

один из тех немногих, после просмотра которого нет желания "побыстрее" вернуться в свою реальность. охота просто сидеть в тишие и думать. о том что сказано в фильме, о том что мы "рассказываем" в наших жизнях, обо всем...

не могу сравнивать, да и не хочу. просто смотреть. и пересматривать. и наслаждаться каждым мгновением, чувствовать ту реальность, искусно передать которую, смогли создатели этой ленты. конечно же отдельное спасибо, авторам, любимым всеми - братьям Стругацким.

побольше бы такого, настоящего, живого, кино.

Невозможно требовать от Константина Лопушанского "полной понятности", раскрытия образов и мотивации героев фильма "Гадкие Лебеди", как и глупо требовать "Устав Зоны" у Сталкера Тарковского.

Этот фильм - код и, слава Богу, - НЕ Да Винчи.

Кто был в кино, тот видел и чувствовал, что происходило во время показа и какими люди выходили из зала, не припомню такого Единого Торжественного молчания.

Фильм "Гадкие Лебеди" оказывает воздействие на всех, но каждому дает свое, в зависимости от степени готовности.

Кому просто фантастику и добротно сделанный фильм, кому воспоминания о былом величии отечественного кино и загадочном мире Тарковского, кому филосовскую притчу, а кому-то напоминание о грядущей шестой эволюционной рассе и глобальных переменах на Земле, чему уже есть ряд подтверждений. Дети Индиго...

Серьезное кино.

Настоящий - Человеческий!!!!! фильм.

Низкий поклон Константину Лопушанскому за его, даже не луч, а прожектор в
темном царстве. Спасибо ему за предоставленную людям альтернативу в период
испытаний.

Для многих этот фильм будет иметь эффект восстановления в прохождении
безнадежного уровня жизненной игры "Doom-Деградация", а для многих
послужит приговором, этот факт уже нагляден-отсутствие в широком прокате.

Дай Бог этому фильму быть увиденным и понятым.

Предельно ясно почему этот фильм гасят пожарники человеческого сознания и
повара Консервов. Может быть, что со временем и про них снимет кино
Лопушанский, когда экранизирует Брэдбери "451 по Фаренгейту".

Но, комфортные, адаптированные к масштабу кокона догмы и законы не спасут,
ибо трансформация куколки, разрыв кокона и рождение бабочки – процесс
неминуемый и необратимый. Не надо вставать на пути эволюции.

Люди!!! Посмотрите сами и помогите другим посмотреть его!

А если кто сообщит о его выходе на DVD, тот просто провозгласит Второе
Пришествие ;)

В Питер фильм пришел в январские праздники. Показ с 1 по 7 января проходил в Доме Кино. Сразу скажу, что буду уклоняться от всяческих попыток сравнивать фильм и книгу – ведь не с книгой же в руках мы сидим в кинозале? – и попробую высказать впечатление о фильме как самостоятельном произведении. Также я не претендую на описание и оценку всех деталей данного кинотекста. Мое впечатление базируется на нескольких моментах, которые в совокупности составили целостное восприятие картины. О них и пойдет речь.

Первое и самое главное для меня. Неумение распорядиться экранным временем. Фильм медитативно, не спеша разворачивается под шум несмолкающего ливня, с зависающими кадрами падающей водяной капли, теневой игры на обшарпанной стене, лицом героя, озаренным прожекторными огнями и вдруг начинает комкаться. Там, где казалось бы и есть шанс показать себя и режиссеру и актерам во всей полноте таланта: в диалогах и монологах персонажей, конфликте сторон, выражении позиций.

Первые кадры фильма захватывают – давно мы такого не видели: кино в лучших традициях русской советской фантастики, не отягощенной голливудскими спецэффектами, с напряженным психологизмом и реалистичным движением сюжета. Герой, писатель Виктор Банев, член комиссии ООН по расследованию Ташлинской аномалии приходит в дом к польскому ученому – карлику. Но, увы, вопреки ожиданиям, ружье, с которым карлик встречает героя, так и не «выстреливает». По правде говоря, после заключительных титров присутствие загадочного карлика в картине так и остается загадкой: зачем, для чего он был нужен?.. можно было и без него обойтись… или это новая форма спецэффекта? Персонажная.

Действие неторопливо длится, длится и где-то на 40 минуте операторских медитаций уже не оставляющих сомнений в том, что Лопушанский - ученик Тарковского, возникает беспокойство: куда же поместится основное действие, противостояние мокрецов, школьников и «обычных людей», фильм заявлен на час тридцать… Беспокойство оказывается вполне оправданным. Желанного катарсиса, освобождения напряжения в кульминации не происходит. Героям-детям так и не дали как следует высказать свое кредо и показать новую жизнь, ради которой они оставили мир. Намеки на причины их выбора так слабы, что даже для додумывания оставляют мало почвы. Мокрецы так и остаются под плотной завесой вечного дождя. Главные герои конфликта остаются на положении статистов. Зато пейзаж и деталь занимают почетное главенствующее место. Посему и кульминации я не дождалась: действие вяло свернуло к финалу, так и не раскрывшись в полной мере.

В интервью Радио Рокс Лопушанский признался, что ему не хватило полчаса экранного времени. Это похоже на оправдания неподготовленного к экзамену студента. И дает повод поразмышлять о положении художника в России. То, что Лопушанский художник замечательный, сомнений вызвать не может. Его работа прекрасна, и ей не хватает только одного – мастерства. А мастерство, как известно, формируется в непрерывной работе. Работа же режиссера - снимать для зрителя. К сожалению, наши режиссеры были лишены этого необходимого счастья долгие 15 лет. Если не считать лубочные притчи Астрахана, побасенки Кеосаяна и глянцевые комиксы Феди Бондарчука. Отсюда и «нехватка» времени, и дисбаланс статики и динамики, диалога и детали.

Прекрасно, что Лопушанский все же смог снять новую картину, свою, абсолютно не «форматную», замечательную в отдельных эпизодах: ливни над Ташлинском, затонувший город и, конечно, последнее молчание героини - девочки Иры с глазами врубелевской Лебеди, обреченной на тоску по сияющему вдалеке недостижимому царству. Замечателен, и музыкальный ряд, и неожиданный в нашем форматном десятилетии подбор актеров. Время целостности еще не пришло. Дается оно с трудом и трудом. И хотелось бы надеяться, что возможность работать для зрителя хорошие режиссеры все же получат.

Офигенный фильм! Что-то от "Соляриса", тарковщина в лучшем проявлении! Наши наконец-то сняли хороший фильм.