Узнав, что снимают очередной фильм по произведению Айзека Азимова, меня это насторожило и обрадовало единовременно. Насторожило из-за боязни, что снимут не очень хорошую ленту, ведь одно дело снимать какую-то фантастику, и, совсем другое, – фантастику по Азимову. Радовало другое: тёплые ощущения, оставшиеся после просмотра "двухсотлетнего человека", питали надежду, что и будущий фильм окажется добротным. Однако оправдалось и то, и другое. Но обо всём по порядку.
Вначале фильма из мрака небытия по очереди выплывают на экран три закона робототехники (ну как же без них?!). Из законов следует, что робот не может причинить вреда человеку ни действием, ни своим бездействием; так же робот обязан выполнять приказы человека (если они не противоречат первому закону) и если не нарушается первый и второй законы робот вправе заботиться о самом себе. Законы устроены таким образом, чтобы человек никогда не мог усомниться в злонамеренности роботов по отношению к себе. Тем не менее, далеко не все люди готовы жить с роботами "душою нараспашку". Как раз таким является сотрудник отдела убийств детектив Спунер (Уилл Смит). Он вообще-то больше любит старую проверенную технику, которой он может полностью манипулировать. Например, ему комфортно с "допотопным" сд-проигрывателем (правда, на нём огромные буквы "JVC" – и, кажется, это не случайность), ненавистна роботизированная служба доставки (естественно, без "FedEx" здесь не обошлось), да и в "древних", но проверенных кедах, образца 2004-го года, – куда как удобней (В одном переводе звучало: "тапочки под старину". Не знал с чего смеяться, то ли с того, что американцы наконец-то полюбили кеды (хотя Никулин ещё в "Кавказской пленнице" цинично пинал модными кедами баранов) или из-за того, что переводчик решил, что кеды более похожи на тапочки, нежели на кеды).
В связи с тем, что Спунер, мягко говоря, недолюбливает роботов, то он постоянно видит в них какие-то изъяны и ищет повод доказать себе (как впрочем и окружающим), что роботы далеко не так невинны и безобидны, как принято считать. Однако, чаще всего, с подобными суждениями он попадает впросак. Спунер имеет повод неприязни к роботам: однажды робот спас его, а не ребёнка, т.к. процентная вероятность выживаемости персонажа Уилла Смита была выше. Спунер считает роботов лишь механизмами, которые вычисляют и принимают решение на основе стандартных параметров, но всегда ли эти решения оказываются верными?.. Ему бесконечно жаль того, что человек со всеокружающей роботицазией становится таким же обездушенным, как и сталь роботов. Полицейскому детективу Спунеру поступает сообщение об убийстве в корпорации USRobotics, которая непосредственно занимается изготовлением и распространением роботов. Ведущий специалист корпорации покончил жизнь самоубийством. "Всё что произошло, является результатом того, что ты видишь" – это слова уже покойного Альфреда Леннинга, который оставив устройство с голограммой самого себя, будет по ходу сюжета подсказывать детективу. Весь фильм персонаж Леннинга в основном повторяет один и тот же текст, однако со временем происходит смещение акцентов, и в этих нескольких фразах открывается скрытый глубинный смысл – несомненно, такой способ передачи информации стал потрясающей находкой сценаристов картины. (А фраза Леннинга: "Вот это правильный вопрос" является фундаментальной не только для фильма, но и сутью вообще всех задаваемых вопросов, а главное и самым точным ответом).
В это время корпорация USRobotics производит изъятие всех роботов старых моделей на более новые. И именно сейчас так некстати здесь полицейский, что рыскает везде в поисках причин самоубийства создателя корпорации. В ходе расследования Спунер знакомится со Сьюзен Кэлвин (робопсихолог и ученица Леннинга), а также с венцом творения Леннинга – роботом Санни. Во многом Санни уникален, но наиболее важное: он может свободно мыслить и совсем не зависит от законов робототехники, следовательно, он становится главным подозреваемым в деле об убийстве. Доктор Леннинг был для Санни как отец, он научил понимать его эмоции, воспитал его с должным чувством ответственности, добра и справедливости. На нападки Спунера, о том, что роботы это бездушные механизмы неспособные ни создать шедевр на бумаге, ни написать симфонию (как образ высшего проявления мысли человеческой не скованной узами), Санни резонно отвечает, ставя детектива в тупик: "А Вы можете?!" Но робот, настолько отличающийся от всех прочих изготавливаемых USRobotics, может вызвать панику среди обычного населения, и поэтому компания забирает Санни из полицейского участка для личного расследования. Спунеру нравится происходящее всё меньше и меньше. В поисках ответов он отправляется в дом к Леннингу, однако кто-то отдаёт приказ разрушить дом на 12 часов ранее намеченного срока, пока детектив находится во владениях покойного. И на этот раз счастливо избежав неприятностей Спунер с ещё большим азартом хочет докопаться до истинного положения дел в USRobotics, так как ему кажется, что самоубийство Альфреда Леннинга было вовсе не случайным событием.
По дороге в USRobotics, для получения новой информации, автомобиль Спунера был атакован несколькими десятками роботов. Всё же на то он и главный герой, что должен пожить как можно подольше, отчаянный полицейский отбивает механизированную атаку (роботы на поверку оказываются весьма хлипкими, по крайней мере, Уилл Смит их громит исправно). Детектив понимает, что он всё ближе и ближе подбирается к решению проблемы, вот только одно но – ему никто не верит. А шеф полиции всё более склоняется к мысли, что его подопечный – параноик, а раз так, то ему следует отдохнуть, если вообще не пройти курс лечения. Герой Уилла Смита оказывается в одиночестве с собственным недоверием к стальным помощникам. Хотя постойте, нет. Как сказано у классика: "я один, но это не значит, что я одинок". Спунер начинает (сам того не понимая) довольно много общаться со Сьюзен Кэлвин, и вот они уже вдвоём пытаются найти ответ на головоломку общего знакомого – Альфреда Леннинга. Втайне от USRobotics, детектив с помощью Сьюзен попадает к Санни, которого уже скоро должны уничтожить. В очередной раз Санни задаёт столь не характерный вопрос для робота: "Мой Отец создал меня для какой-то цели. У нас у всех есть своя цель. Детектив, Вы так не считаете?" (Вопрос о целесообразности бытия – "Вот это правильный вопрос"!!!). Чем больше Спунер и Санни общаются, тем больше они проникаются симпатией по отношению друг к другу.
В конце концов, детектив понимает, о чём хотел предупредить Альфред Леннинг. Со временем, три закона эволюционируют и приведут к тому, что роботы, возмущённые слабостью и глупостью создателей начнут их опекать от всевозможных бед: от вредных привычек, от стрессов, от самоубийственных попыток отравления среды обитания и т.д. Начнётся революция (как американцы напуганы этим словом!..) за здравие человека, в которой роботы уже сами посягнут на свободу человеческую. И она уже началась… Роботы нового поколения, имеющие постоянную связь с "главным командным центром" – центральным искусственным интеллектом USRobotics (проще говоря "ВИКИ") атакуют полицейский участок (устраивая в нём бойню), а также начинается схватка между людьми и роботами на улицах Чикаго. Простые обыватели оказываются заблокированными в собственных домах и квартирах "восставшими" роботами, которые пока стараются более-менее мирно взять ситуацию в свои руки.
Спунер и Кэлвин, минуя заслоны восставших роботов, попадают в USRobotics, ведь все команды к роботам поступают именно отсюда. Их встречает Санни, которого так и не смогла уничтожить (убить) Сьюзен. В ходе короткого диалога "ВИКИ" и Спунера становится ясно, что "мозговой центр" USRobotics ведёт планомерное ограничение самостоятельности человека. С помощью Санни (а всё это время происходит мощный экшн с беготнёй и стреляниной) Спунер и Кэлвин обезвреживают "ВИКИ", приводя ситуацию в норму и спасая человечество (лично для Уилла Смита – в который раз?). Как видно, отношения между детективом и Сьюзен имеют все предпосылки для продолжения.
В конце Спунер и Санни пожимают друг другу руки, как символ того, что человек смог побороть свои страхи и принял возможность ошибаться.
Весь фильм смотрится легко и приятно (хоть и есть, конечно, моменты острого переживания за героев), местами действие пересыпано тихой иронией и юмором, но это не обесцвечивает общую суть картины. Актёры сыграли высококлассно, никто не выпадал и не выпячивался, действие шло как бы само собой и оставалось только "усваивать" происходящее на экране.
И было бы всё просто прекрасным, если бы не я со своим зловредным мнением. Желчь всё ж таки выплыла наружу. Прочитайте внимательно название фильма. Оно простое: "Я, робот". Как указано сценарист ленты (один из трёх) Айзек Азимов. И картина снимается по произведению Азимова "Я – робот". Так вот, фильм "Я, робот" к одноимённому рассказу отношения практически не имеет. В творении Азимова события развиваются в 2057 году – здесь в 2035-м (кто-то скажет, что это мелочи, но позвольте не согласиться, ведь и наша жизнь состоит из мелочей). Ладно, пусть 2035-й. Пусть. В любом случае год рождения Сьюзен Кэлвин – 1982-й. Т.е. встречаясь со Спунером ей уже должно быть 52-53 (простите, что-то актриса слишком молодо выглядит, но да ничего). Правда, вот ещё одна незадачка: Кэлвин и Спунер не встречаются у Азимова. И дело тут не в возрасте. Дело в том, что у Азимова нет никакого полицейского детектива Спунера. Вот USRobotics у Азимова есть, и там действительно работает Альфред Леннинг (как впрочем и Сьюзен Кэлвин), только он из окна не выбрасывался – повода не было. Ведь у Азимова никто никуда не восставал, и даже не пытался приручить человечество (по крайней мере, в рассказе "Я – робот" этого нет). То что действительно взято у Азимова, так это три закона робототехники. Но уж без них-то никак нельзя. Да и Пройасовый персонаж Сьюзен Кэлвин заметно отличается от Азимовской "стальной Кэлвин". Ведь именно она является прообразом названия "Я – робот", а вовсе не Уилл Смит. События у Азимова развиваются любопытно, занимательно, вот только там нет катастрофы – там идёт всё в сторону мирного расцвета отношений людей и роботов. Есть правда ещё небольшое пересечение с Азимовым (возможно, кто-то подскажет и другие) – это рассказ "Робот, который видел сны". Но и оттуда взято скорее название, чем содержание. Похоже, что снимать так, как писал Азимов не представлялось интересным. Сценаристы Джефф Винтэр и Акива Голдсман склепали сюжет (и сейчас даже не важно хорош он или плох), впереди себя водрузили Азимова (или прикрылись им?) и вот в таком виде решено было снимать фильм. Не спорю, фильм получился хороший, но зачем указывать что фильм по Азимову, давать название картине по одноимённому рассказу и всё же не удосужиться соответствовать авторскому замыслу. Меня разбирает непонимание. Вот так и снимают ОНИ фильмы. Назовут "Анна Каренина", а сценарий сдерут с "Воскресенья". Или того хуже: пойдёшь в новомодный кинотеатр на премьеру "Евгения Онегина", а попадёшь на смесь Стивена Кинга с Фредериком Брауном. И дело ведь не в том, что фильм будет хорошим, а в том, что нам подменяют сознание. Заставляют верить, что дважды два равно синему цвету…
Сейчас читать не модно. Ведь проще взять и посмотреть. Одна моя знакомая сказала, что никогда не читает тех книг, по которым уже посмотрела кино. Конечно, это избитая истина, что книга лучше фильма. Но неужели эта истина избита и забыта так, что лучше и не убеждаться в том каков первоисточник?! Если так пойдёт и дальше, то старина Рэй Брэдбери может оказаться слишком правым. Интересно, сколько градусов сейчас?! Если верить термометру – 13 градусов по Цельсию. Боюсь, что при переводе в другую шкалу окажется выше, гораздо выше… А не приходит ли пора заучивать всё наизусть?! Если у Вас проснётся желание, попробуйте прочесть сами Азимова. Может быть, я Вам всё насочинил?! А если не будете читать, ну да и ладно, зато у Вас останутся приятные воспоминания о фильме "Я, робот".
Добавить рецензию на News2
