Отзывы на фильм «Александр. Невская Битва»

На экраны России вышел очередной исторический фильм на тему отечественной истории. Причем фильм весьма "своевременный" и ожидаемый зрителями достаточно давно. Практически каждый русский человек, родившийся в СССР, с детства помнит патриотическую черно-белую киноленту Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" (1938) с блестящим Николаем Черкасовым в главной роли. Серьезно искажая реальные факты истории, фильм этот, тем не менее, воспитал целые поколения людей, которым было не стыдно за страну, в которой они родились, и за которую отдали жизнь их отцы, деды и прадеды. В течение десятилетий ожидалось нечто, подобное "римейку", некий новый фильм, в котором стараниями ведущих отечественных мастеров кино воплотились бы передовые технические решения и новые открытия археологов.
Но шли годы, а фильм не появлялся. Советской власти было не до средневековья, хотя ученые тем временем приоткрыли завесу над многими тайнами истории, а киношники освоили новые профессинальные приемы киносъемки, монтажа, создания спецэффектов. Исчез Советский Союз, умерли десятки талантливых актеров, в принципе способных сняться в подобной масштабной картине, появились "клубы военно-исторической реконструкции", сногсшибательные спецэффекты и компьютерная графика. Но только к 2008 г. некто небедный и "патриотичный" изволил раскошелиться на новый фильм о Святом Александре. И что же в итоге увидел зритель?
Фильм Игоря Каленова "Александр. Невская битва" может быть интересен прежде всего тем зрителям, которые мало читают и не слишком-то интересуются историей России и Средневековья. Такие киноманы не сразу заметят многочисленные "ляпы" вроде костюмов дружинников в стиле опричников Грозного XVI в., горшковые рыцарские шлемы XIV в. на головах шведских ярлов Биргера и Ульфа Фасси, подсвечники и конскую сбрую царских времен. Доспехи и оружие выглядят вполне себе "на уровне", так как в съемках участвовало немало "реконструкторов". Но "реконструкторы" - это все же не профессиональные актеры массовки, и каким бы "железом" и приемами они виртуозно не владели, перевоплотиться на экране в настоящих средневековых воинов они не могут.
Вызывает удивление также явное пренебрежение создателей картины к Великому Новгороду, городу, который как-никак является основным местом действия. Где же ты, шумное новгородское вече, где весь тот колоритный городской быт, без которого расматриваемая эпоха просто немыслима? Вместо этого зрителю представлены некие хоромы, где заседает подобие современной Думы, почти сплошь состоящее из коварных оппозиционеров и смутьянов.
Исполнители главных ролей вовсю стараются понравиться зрителю, но не могут главного - более-менее достоверно "перевоплотиться" в людей Средневековья, которые, между прочим, не такими уж были и "добрыми христианами", немало среди них встречалось язычников, особенно среди новгородцев. Главной неудачей режиссера и сценаристов является устная речь героев, в том числе самого князя Александра, к исполнителю роли которого - молодому питерскому актеру Антону Пампушному - в целом у меня нет никаких претензий. Он явно подошел очень ответственно к своей роли, изучил не только сценарий, но необходимый исторический материал. Князь у него не только не по годам мужественный, рассудительный и религиозный, но и реальный живой человек - былинный богатырь, и вместе с тем просто наивный юноша, который успешно учится любить и ненавидеть. Ничего не скажешь плохого и об игре Светланы Башмаковой (молодая княгиня) и Игоря Ботвина (Ратмир), однако "ну, это... да" последнего как-то не вяжется с расхожим представлением о манере поведения и речи средневекового дружинника XIII в.
Вообще речь актеров местами то сильно смахивает на язык современных молодых россиян, то вдруг съезжает на церковно-славянский ("почто", "кабы", "али" и пр.). Причиной этого является фактическое исчезновение старой актерской школы, ведущие представители которой в свои лучшие годы творили на сцене и киноэкране настоящее волшебство, легко первоплощаясь из "строителей коммунизма" и солдат Великой Отечественной в царских чиновников и средневековых горожан. А уж чего стоит очень "русский" и "православный" клич "С нами Бог!" вместо хрестоматийного великоновгородского "За Русь, за Святую Софию!" Но что поделаешь - современные актеры и сценаристы не читают не только научной литературы, но и исторических романов, им не до того!
Фильм местами вовсе не скучен, а кое-где вообще напоминает "костюмно-исторический детектив" в стиле добротных голливудских блокбастеров. Рыцари-путешественники, лесные-разбойники, скоморохи-диверсанты да юродивые-патриоты...
Сценаристы явно перестарались с "теорией заговоров", уделив слишком пристальное внимание всему тому, что ныне принято обзывать "борьбой с терроризмом и экстремизмом". "Уши растут", видимо, из продюсера Рустама Ибрагимбекова, соавтора масштабной американо-казахской (и что бы сказал, прочитав здесь такое, покойник Черкасов?) исторической клюквы "Кочевник" и незабвенного "Турецкого гамбита". Все это вполне "в духе времени": "власть и бабло имущие" по-прежнему стараются втемяшить в обывательские головы, что вся военная история России всегда зависела от "православных князей" и героев-разведчиков и контрразведчиков, сам же народ неизменно был труслив, пассивен и подвержен колебаниям.
Неприкрыто выпячивается и "геополитический выбор" Александра, который союзу с Орденом и папой ("хотим на западный манер жить!") предпочел не столько православную веру, сколько неравноправный союз с татарским ханом-покровителем. Блестящий эпизод с ордынским послом, отдающим князю "приказ" разбить шведов - "весьма опасного" для кочевников противника! - как нельзя лучше иллюстрирует вышесказанное.
Что ж, все-таки лучше что-то, чем совсем ничего, и посмотрев подобный "шедевр", современные российские школьники хотя бы возьмут в руки пару книжек или залезут в Мировую сеть, чтобы не только основательно изучить факты биографии Невского, но и наконец-то разобраться с вопросом: с кем нам все-таки быть - с немцами-католиками или с монголами-язычниками...

На экраны России вышел очередной исторический фильм на тему отечественной истории. Причем фильм весьма "своевременный" и ожидаемый зрителями достаточно давно. Практически каждый русский человек, родившийся в СССР, с детства помнит патриотическую черно-белую киноленту Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" (1938) с блестящим Николаем Черкасовым в главной роли. Серьезно искажая реальные факты истории, фильм этот, тем не менее, воспитал целые поколения людей, которым было не стыдно за страну, в которой они родились, и за которую отдали жизнь их отцы, деды и прадеды. В течение десятилетий ожидалось нечто, подобное "римейку", некий новый фильм, в котором стараниями ведущих отечественных мастеров кино воплотились бы передовые технические решения и новые открытия археологов. Но шли годы, а фильм не появлялся. Советской власти было не до средневековья, хотя ученые тем временем приоткрыли завесу над многими тайнами истории, а киношники освоили новые профессинальные приемы киносъемки, монтажа, создания спецэффектов. Исчез Советский Союз, умерли десятки талантливых актеров, в принципе способных сняться в подобной масштабной картине, появились "клубы военно-исторической реконструкции", сногсшибательные спецэффекты и компьютерная графика. Но только к 2008 г. некто небедный и "патриотичный" изволил раскошелиться на новый фильм о Святом Александре. И что же в итоге увидел зритель?
Фильм Игоря Каленова "Александр. Невская битва" может быть интересен прежде всего тем зрителям, которые мало читают и не слишком-то интересуются историей России и Средневековья. Такие киноманы не сразу заметят многочисленные "ляпы" вроде костюмов дружинников в стиле опричников Грозного XVI в., горшковые рыцарские шлемы XIV в. на головах шведских ярлов Биргера и Ульфа Фасси, подсвечники и конскую сбрую царских времен. Доспехи и оружие выглядят вполне себе на уровне, так как в съемках участвовало немало реконструкторов. Но реконструкторы - это все же не профессиональные актеры, и каким бы зверскими приемами они виртуозно не владели, перевоплотиться на экране в настоящих средневековых воинов они не могут.
Кстати, по данным ведущих российских и шведских ученых, реальный Биргер Магнуссон, основатель города Стокгольма (столицами Швеции до него были Сигтуна и Уппсала), никак не мог принимать участия в битве на Неве 1240 г., тем более - получить в ней "копьем в рыло". Он находился в это время совсем в другом месте, а реальным предводителем оболваненных папскими миссионерами и позабывших Одина и Тора потомков варягов был только ярл Ульф Фасси - уже пожилой человек, представленный в картине в образе какого-то нервного педика-маньяка.
Исполнители главных ролей вовсю стараются понравиться зрителю, но не могут главного - более-менее достоверно "перевоплотиться" в людей Средневековья, которые, между прочим, не такими уж были и "добрыми христианами", немало среди них встречалось язычников, особенно среди новгородцев. Главной неудачей режиссера и сценаристов является устная речь героев, в том числе самого князя Александра, к исполнителю роли которого - молодому питерскому актеру Антону Пампушному - в целом у меня нет никаких претензий. Он явно подошел очень ответственно к своей роли, изучил не только сценарий, но необходимый исторический материал. Князь у него не только не по годам мужественный, рассудительный и религиозный, но и реальный живой человек - былинный богатырь, и вместе с тем просто наивный юноша, который успешно учится любить и ненавидеть. Однако сама-то речь актеров местами то сильно смахивает на язык современных россиян, то вдруг съезжает на церковно-славянский ("почто", "кабы" и пр.). Причиной этого является фактическое исчезновение старой актерской школы, ведущие представители которой творили на сцене и киноэкране настоящее волшебство, легко первоплощаясь из "строителей коммунизма" и солдат Отечественной в царских чиновников и средневековых горожан. А уж чего стоит очень "русский" и "православный" клич "С нами Бог!" вместо хрестоматийного великоновгородского "За Русь, за Святую Софию!" Но что поделаешь - современные актеры и сценарристы не читают не только научной литературы, но и исторических романов, им не до того!
Фильм местами вовсе не "скучен", а кое-где вообще напоминает "костюмно-исторический детектив" в стиле добротных голливудских блокбастеров. Рыцари-путешественники, лесные-разбойники, скоморохи-диверсанты да юродивые-патриоты...
Однако сценаристы явно перестарались с "теорией заговоров", уделив слишком пристальное внимание всему тому, что ныне принято обзывать "борьбой с терроризмом и экстремизмом". "Уши растут", видимо, из продюсера Рустама Ибрагимбекова, соавтора масштабной американо-казахской (и что бы сказал, прочитав здесь такое, покойник Черкасов?) исторической клюквы "Кочевник" и незабвенного "Турецкого гамбита". Все это вполне "в духе времени": "власть и бабло имущие" по-прежнему стараются втемяшить в обывательские головы, что вся военная история России всегда зависела от "православных князей" и героев-разведчиков и контрразведчиков, сам же народ неизменно был труслив, пассивен и подвержен колебаниям.
Главное, что в сюжете фильма неприкрыто выпячивается "геополитический выбор" Александра, который союзу с Орденом и папой ("хотим на западный манер жить!") предпочел не столько православную веру, сколько неравноправный союз с татарским ханом-покровителем. Блестящий эпизод с ордынским послом, отдающим князю "приказ" разбить шведов - "весьма опасного" для кочевников противника! - как нельзя лучше иллюстрирует вышесказанное.
Что ж, все-таки лучше что-то, чем совсем ничего, и посмотрев подобный "шедевр", современные школьники хотя бы возьмут в руки пару книжек или залезут в Мировую сеть, чтобы не только основательно изучить факты биографии Невского, но и наконец-то разобраться с вопросом: с кем нам все-таки быть - с немцами-католиками или с монголами-язычниками...

Как крепок в нас крестьянский менталитет эпохи натурального хозяйства! Ну, есть у меня в дому одна телега, зачем еще одна-то? Сплошные растраты... И старая лучше, потому что привычнее, примелькалась. Вот на таком уровне и обсуждаются к нас фильмы: "В хозяйстве уже есть, зачем новое? Оно все равно будет хуже!" А вот и лучше получилось! Старый фильм снимался по Госзаказу в начале войны, когда надо было подпитать патриотические настроения народа. И Александр в старом фильме - не человек, а символ, причем,"народным сценам" в этом фильме отведено не малое место. Новый Александр вызывает доверие и как человек, и как князь. В нем ощущается подлинно княжеское достоинство (помните, на излете советизма Жванецкий жаловался на неумение актеров сыграть простое человеческое достоинство?)
Фильм снимали неравнодушные люди, без показного, официального патриотизма. И бои сняты прекрасно, у меня муж - хороший рукопашник, он в восторге, особенно после "Волкодава", где все схватки заменили лихорадочным метанием камеры.Чуть-чуть, но аромат времени, того -опасного и тревожного, когда жил Александр - просочился к нам. СПАСИБО!

Приятный фильм. Понравился.
Правда явно каки-то политические намёки: недостатки демократии, вред дружбы с немцами....

А массовые батальные сцены не впечатлили. Вообще красивые массовые батальные сцены только в китайских фильмах видел (наверное, с одним режиссером)

Не только у америкосов есть свои чисто пропагандистские фильмы, но и у нас... Мы тоже можем перекраивать свое прошлое в лучшую и выгодную нам сторону. :-((

Еще пока не смотрел, но начало аннотации к фильму уже убивает. На сколько я помню российскую историю Александр Невский был князем ярославским...

Если вы хотите посмотреть шикарный блокбастер с кучей эффектов то не надо идти на российское кино. Также любой фильм об Александре будет сравниваться со старым фильмом, кстати он был не про эту битву а про следующую.

Надо понимать что эпических битв как во Властелине колец от нашей киноиндустрии мы не увидим еще, как мне кажется года 2-3, поэтому господа не нужно быть настолько нетерпимыми.

Лично мне начало и середина фильма показались достаточно хорошими (я бы постовил 4, некоторые эпизоды даже 5, но редко). Оочень расстороило окончание, сложилось впечатление, что денег просто нехватило. Слишком резкая и быстрая развязка, а окончание просто нет, это обрыв какой-то. Сама финальная битва на 3-. Очень жаль... Финал все же это самая запоминающаяся часть фильма, которая запоминается на долго, поэтому общее впечатление от фильма едва ли дотянет до 4. Но очень жирная и толстая тройка это да.

Надо отдать должное людям которые рискнули снять этот фильм думаю они прекраснто понимали, что их будут сравнивать постоянно со старым фильмом на котором все выросли.

Поэтому за сам фильм и за смелость общая оценка 4 :)
Сходите на него, все таки это наша история.

искажение исторических событий
старый советский фильм про Александра Невского было в сто раз лучше так как он был снять по историческим хроникам.

Такого ужасного фильма просто не ожидалось. Полное отсутствие исторических консультантов и совести у создателей этого "блокбастера"
Довелось побывать на закрытой премьере.
Бедная русская история.

Похоже, продюсерское кино отечественного розлива преодолело еще одну ступень в своем развитии. Теперь нашим производителям уже вполне по плечу не только клепать блокбастеры, но и сеять разумное, доброе, вечное. «Пожинать плоды» нам предстоит уже совсем скоро – в начале мая. Новый фильм «Александр. Невская битва» ближе всего к жанру исторической эпопеи с элементами детектива, но с «человеческим» лицом.

Мысль о том, что сегодня нам как никогда нужна национальная идея, не нова. Нам нужно что-то, что сможет объединить народ, заставит поверить в могущество нашей страны, разбудит пресловутое чувство патриотизма. Некоторые говорят, что лучший способ – это маленькая победоносная война. Но, как говорится, спасибо, не надо нам такого счастья. Уж лучше обратиться к реальным историческим примерам. Нам нужен национальный герой. А кто из наших прославленных предков пока еще остался с незапятнанной репутацией? Их не так много, по пальцам можно пересчитать, причем одной руки. И здесь выбор продюсеров оказался, что называется, в точку. Масштабность фигуры Александра Невского еще ни у кого не вызывала сомнения. Историк Владимир Соловьев считает Невского «самым видным историческим лицом в древней истории от Мономаха до Дмитрия Донского». Именно Александру Невскому принадлежит современный политический принцип мирного существования. Но перед режиссером Алексеем Карелиным стояла другая, практически «пигмалионовская» задача: «оживить» памятник. Так, чтобы зритель увидел в канонизированном историческом персонаже человека. Может быть, даже со всеми его слабостями и недостатками.

Получилось вполне убедительно. Главная роль досталась малоизвестному питерскому актеру Антону Пампушному. От этого картина только выиграла: герою, за которым не тянется шлейф из полубандитских ролей, очень хочется верить. Другой плюс фильма – это батальные сцены. Максимум натуралистичности, минимум компьютерной графики – это вам не 300 спартанцев нарисовать. К тому же, в фильме неплохо поработали декораторы и костюмеры. Пожалуй, такой «урок» на экране запомнится намного лучше параграфа в учебнике. И даже если вы не любитель истории, такой «урок» будет полезен и для вас. Поверьте, у молодого князя Александра в его неполных 20 лет есть чему поучиться. И потом, кино получилось действительно красивым.