Отзывы на фильм «Телепорт» |
|||
Кадры (3)
Пресса (1)
Отзывы:
Читать |
+1 Рецензию считает интересной 1 человек. Проголосовал 1 человек.
Фильм все-таки получился удачным, хотя некоторые критики считают его откровенно слабым. Первое место, конечно, занимают спецэффекты: много и красочно. Полный эффект присутствия. На втором месте - актерская игра. На мой взгляд, эта составляющая тоже не подкачала: немножко юмора, пусть и не искрометного, драматизм, нежность, какая-то... наивность что ли, что не придает ощущения, что главные герои страдают инфантилизмом. По-моему, простота очаровательна.
Диалоги не являются убогими - они просто емкие. За минимум времени надо выразить самое важное. Что делать - производственные временные рамки... Когда весь сюжет - в движении, приходится жертвовать "растеканием" информации. Общение главных героев остается как бы за кадром, то есть оно подразумевается, хотя на экране они не очень-то много разговаривают. Актеры. Хайден Кристенсен и Сэмюэль Л.Джексон тандем сложившийся, но у которого есть такой стереотип: джедаи и опять друг против друга. В фильме они снова вместе, чтобы показать: "Это уже совсем другая история!" Вместе они смотрятся замечательно. Музыкальное оформление, к сожалению, небогатое, как и во многих других фильмах используются перепевы главной темы. Но в целом впечатление самое хорошее. Этот фильм поднимает настроение и не дает ощущения недосказанности. 0 Рецензию считает интересной 1 человек. Проголосовали 2 человека.
Ходила на Телепорт вчера. Может, еще куплю диск, чтобы прояснить кое-какие вопросы:
1. Главный герой может телепортироваться только в то место, в котором он предварительно пописал? Иначе зачем было посещать туалет в том первом ограбленном банке? Кстати, попутно у меня возник вопрос: что бы сказал мне охранник в моем Райфайзене, если бы я попросилась в туалет? "Девочка, туалет сразу за депозитными ячейками налево! Тебя проводить или сама найдешь?))))) 2. Переспала бы главная героиня с главным героем, если бы он не заявился в ее бар, одетый в дизайнерские шмотки, чисто выбритый и дорого подстриженный, с билетом до Рима в кармане? Вот представьте себе такую картину: ты стоишь за стойкой, мешаешь коктейли, входит Он. Бедненький, чистенький, застенчивый. Все, как 8 лет назад. И зовет тебя, допустим, в соседний мотель. Дилемма: пойти или не пойти? Вот где должна проявляться настоящая любоффф, а вы "Колизей-Колизей"... 3. Важно понять настоящие мотивы, которые двигали матерью главного героя, когда она телепортировалась из семьи. От кого бежим? от пятилетнего ребенко или мужа-алкоголика-неудачника-бездельника-(впишите свое)? Вот нам, девушкам, еще один пример, что главное - выйти удачно замуж. Вон без непутевого мужика как карьера-то в гору быстро пошла. Дослужилась аж до старшего паладина. 4. Еще раз хочу насладиться телепортированием Сэмюэла свет наш Эль Джексона, в пещеру на краю света. Главный герой его от акул спас и в библиотеке не убил - молодец! А то, что в гору потом занес - так пустяки, дело-то житейское. Как писал кто-то из классиков: "Выхожу один я на дорогу..." Глядишь, через пару лет дойдет до людей, образумится, перевоспитается. 5. И последнее по порядку, но не по важности. Я поняла, чему учит этот фильм: "Ни одно доброе дело не остается безнаказанным!". Смотри, кого спасаешь от смерти. Не дай бог спасти безвольного лопушка, который будет потом ходить за тобой по пятам, как будто ты ему денег должен, навязываться в напарники, говорить красивые слова... а в решающий момент подло запутает тебя в проводах и телепортируется один. Как дела у второго телепорта, который мне лично гораздо симпатичнее ста главных героев, вместе взятых? И помнит ли о нем наш главный герой, завтракая в теплых краях, после разговора с мамой? ПОД-ЛЕЦ! Всем привет, удачного просмотра! Надеюсь, своей рецензией я не раскрыла основную интригу?)))) +2 Рецензию считают интересной 2 человека. Проголосовали 2 человека.
Не спецэффектом единым жив кинозритель. Я и рад был бы воскликнуть, что увидел очередной захватывающий и великолепный во всех отношениях фильм, но, увы и ах, сделать этого не могу. Ждал большего, как это обычно и случается. Хотелось увидеть по-настоящему впечатляющую историю – с глубоким смыслом, с яркими характерами героев, с кучей потрясающих сцен, заправленных отличными спецэффектами. Однако в итоге увидел только спецэффекты (и впрямь отличные, но ими трудно сейчас кого-либо удивить), несколько ярких и запоминающихся эпизодов и пару-тройку действительно неплохих шуток. В общем, это все.
Для меня основной недостаток фильма – скудность сюжетной линии и скачкообразность повествования. Диалогов очень мало. Все какие-то обрывки – то тут фразу вставят, то здесь. Часто не по делу. Крупным планом показывают лицо главного героя, думаешь, что вот сейчас что-нибудь скажет умное. Ан нет, он только выдает обаятельную улыбку (ну, этого у Хайдена Кристенсена точно не отнять, по крайне мере, некоторые девушки в кинотеатре от него были явно в восторге), какой-нибудь однозначный ответ, и все – сюжет уже дальше куда-то понесся. По сути, ничего толком не объясняется. Даже харизматичный Сэмюэл Л. Джексон не спасает ситуацию – ему, похоже, просто негде было развернуться. Ловил себя иногда на мысли, что как-то скучновато. Жаль. Фильм оставил, увы, только средние впечатления. Да, что-то понравилось, но в целом, как говорится, не фонтан.
|
|
Наши партнеры:
При полной или частичной перепечатке авторских материалов гиперссылка на «Киноанонс» обязательна.
|
|
|