Допилась

«Пила 4» продолжает бессовестно стричь купоны, эксплуатируя успех первой части.

Прошло всего три года с момента выхода первой, самой удачной «Пилы», а проворные продюсеры уже успели выпустить три продолжения, заменив талантливого режиссера Джеймса Вона на невесть откуда взявшегося ремесленника Даррена Линна Боусмана. Новичок достиг максимума своих возможностей в «Пиле 2», старательно скопировав визуальный стиль первой части и создав в целом неплохое, но подражательное продолжение. Однако «Пила 3» и уж тем более «Пила 4» представляют собой жалкую безвкусицу, вульгаризирующую эстетику первой «Пилы».

Основной персонаж всех «Пил» маньяк Джигсоу умер в «Пиле 3». Четвертая часть начинается с его вскрытия и повествует об очередном культмассовом мероприятии, которое конструктор-маньяк организовал перед смертью. На этот раз серию садистских испытаний должен пройти капитан спецназа Ригг, своей торопливостью постоянно ставящий под угрозу жизни своих коллег. В это же время двое агентов ФБР занимаются расследованием смерти одной из прошлых жертв Джигсоу, чья незавидная смерть была показана в третьей части. Полтора часа шастаний по подвалам, полсотни диктофонов, тысячи кровавых надписей на стене и, судя по объему вытекающей крови, почетные доноры на месте жертв — ничего не скажешь, Боусман хорошо вник в специфику первой «Пилы».

Сюжетно «Пила 4» сильно связана и со второй, и с третьей частью, и если вы их не видели или не помните досконально, то на этот раз «неожиданный финал», который худо-бедно присутствует на протяжении всей серии, не произведет на вас никакого впечатления. Впрочем, не велика потеря — если первая часть действительно выносила мозг своей концовкой, то финалы продолжений удивляли все меньше, а «неожиданный» конец «Пилы 4» и вовсе существует только для галочки. К сожалению, напротив остальных атрибутов стилистики «Пилы» тоже стоят чисто символические галочки, демонстрирующие полное нежелание создателей как-либо развиваться и изобретать нечто новое, все глубже утопая в болоте жанра.

Стиль первой «Пилы» во многом объяснялся крайне низким бюджетом, вынудившим создателей на поистине прогрессивные трюки с камерой, светом и звуком. Визуально насыщенные сцены в первой части были разбавлены тихими, спокойными эпизодами, в то время как Боусман в своих продолжениях не дает отдохнуть глазам и ушам ни на минуту. Вопли, скрежет, кислотные светофильтры, бешеная камера и слишком частый монтаж утомят любого, кто попытается разглядеть в этой свистопляске рассованные тут и там подсказки к разгадке финала или просто вникнуть во все перипетии сюжета. В этом отношении «Пила 4» породнилась с отечественными «Дозорами», в которых постоянная неразбериха на экране была призвана скрыть убогость спецэффектов и отсутствие интересного сюжета.

Тем не менее, главной изюминкой всех «Пил» остаются изобретательные испытания Джигсоу, в процессе которых испытуемый должен постичь некую жизнеутверждающую истину, но чаще просто не успевает побороть страх перед болью и умирает, раздавленный, разорванный или проткнутый механическим прибором. Пожалуй, это единственный параметр, по которому «Пила 4» не уступает предшественникам: ловушки по-прежнему изобретательны, кровавы и безумны, хотя иногда излишняя навороченность испытания мешает понять цель экзекуции, а неадекватный оператор вместо детального показа конструкции яростно водит вокруг нее хороводы. Но стоит ли ради этих испытаний идти на «Пилу 4», если их можно описать и на словах?

Шокировать публику натуралистичностью не было первичной целью первой «Пилы», где куда больше ужаса нагоняли сами необычные испытания, не зависимо, сколько крови они пустят жертве. Однако в «Пиле 4» уже самая первая сцена аутопсии Джигсоу говорит о явном желании создателей показать зрителю как можно больше шокирующих сцен, не несущих абсолютно никакого смысла. К финалу фильм добирается, увешанным серпантином из внутренностей, с головы до ног в крови и при этом с твердой уверенностью, что именно этого от него ждут зрители.

В общем, «Пила» окончательно стала заложником успеха первой части, навсегда загнав себя в тупик. Делая продолжения «Пилы», создатели пошли по неверному пути, решив удовлетворять самые низшие инстинкты зрителя, видимо, как следует не поняв, что же послужило причиной феноменального успеха первой части. Все-таки это немного не правильно, что к концу фильма вместо слежения за сюжетом невольно начинаешь придумывать испытание в стиле Джигсоу для наказания режиссера с оператором, чтобы они зареклись иметь дело с производством кино.

Константин Волков, Киноанонс, 3 декабря 2007