Есть такой особый вид сказок — сказки под Рождество, или под Новый год, если дело в России… Неважно. Сказки перед началом нового года. В России семья собирается на кухне за столом, покрытым шампанским и оливье, за окном — стужа и ветер, телевизор голосом президента рассказывает сказку... Но речь о западе.
В Америке семья собирается у камина, где висят миленькие красные носочки для подарков, у ёлки с игрушками, за окном — стужа и ветер, а внутри — мило, тепло, празднично потрескивают дрова, уютно шебуршит телевизор... И начинается сказка... О гремлинах.
Американский режиссёр Джо Данте, начинавший с жестоких и страшных лент («Пиранья», «Вой»), под влиянием Стивена Спилберга в качестве продюсера перешёл к съёмкам фантастических комедий и сказочных историй для подростков. Вроде бы и в «Гремлинах» присутствуют отвратительные монстры — заглавные персонажи, которые терроризируют тихий, заснеженный, абсолютно придуманный городок во время Рождества. Но, во-первых, нам не страшно, а, во-вторых, что существеннее, рассказывается типичная рождественская сказка, оформленная на новый фантастический лад (по ироническому замечанию американского критика Леонарда Молтина, «Эта прекрасная жизнь» Фрэнка Капры тут скрещена с «Каплей», малобюджетной лентой 1958 года).
Страшные рождественские сказки — намного интереснее обычных. И Гремлины — наверное, лучший представитель такого сорта. Какой там Гринч! Конечно, он похож на гремлина, но по сравнению с творением Джо Данте это просто детские сопли. А гремлины — это нечто особенное.
Это когда вместе складывается оригинальный, чудный сценарий, великолепная атмосфера, созданная музыкой неподражаемого Джерри Голдсмита (один из лучших голливудских композиторов), множество забавных моментов — и все это срастаются в одно полотно. Начинается эта сказка именно как рождественская история, которую рассказывают непослушным детишкам — отец главного героя, Роджер Пельтцер, обещает поведать нам историю, «которой вы не услышите ни у кого». Вводные сцены — этот самый Пельтцер бредёт по заснеженным вечерним улицам Города — этот Город нам встретится только в начале фильма, и сыграет роль чужеродного элемента: он словно воплощение зла со всех стран мира. Тёмные улочки, загадочные китайцы с демонами-могваями, и так далее. Итак, Пельтцер забредает в Чайнатаун, самое мистическое место в Городе, его прямо-таки тёмное сердце. И там приобретает подарок своему сыну — маленького зверька могвая, симбиоз Йоды и Чебурашки. Он очень милый и умеет петь. Китаец против продажи, но его сынок более расчетлив, и выносит через чёрный ход американцу его покупку. Сообщает также главные правила: не подставлять под свет зверька, не поливать водой, не кормить после полуночи. На этом завязка, этакий пролог, кончается.
И мы попадаем в маленький рай — тихий провинциальный городок. Дружелюбные жители, которые знают друг друга по именам, готовятся к празднику — покупают ёлки и подарки, заканчивают дела. Нарушает течение праздника только злобная тётка, самый богатый житель городка — она грузит главного героя своей ненавистью к его собаке. Герой наш — Билл Пельтцер, такой молодой лопух, который ничего особенного из себя не представляет. У него есть любящая семья — отец-изобретатель, мать-домохозяйка, есть девушка. А теперь у него есть и Гизмо — так он назвал миленькую зверюшку. Просто самая настоящая идиллия, которую просто необходимо изничтожить — полфильма такие тихие, где трэш?! Зрительское напряжение нагнетается и персонажем Дика Миллера — чокнутый ветеран Второй мировой, разъезжающий на снегоочистителе, постоянно говорит о гремлинах, которые во время войны ломали самолёты, а теперь их подбрасывают в бытовую технику — даже для наручных часов придумали крошечных гремлинов.
Вот они откуда взялись, гремлины! Это всё коммунисты вредят американцам. Естественно, Билли нарушает все запреты — сначала полил водой Гизмо, после чего от него отпочковалось ещё пяток могваев, злобных, но жутко прикольных. Затем по ошибке накормил их курицей после полуночи — и тогда начался кошмар на Рождество...
Превратившись в злобных зелёных гринчей, эти обаяшки принялись терроризировать город, вредя всевозможной технике. Первой жертвой становится учитель, который их пытался исследовать, второй — тот самый ветеран (возможно, самый сильный момент фильма — «предсмертный» крик «Они всё-таки существуют!» на фоне бесшабашно-зловещей музыки Голдсмита заставляет задержать дыхание). И пошло-поехало...
Насчёт страшной рождественской сказки: немного чудно и инородно, но в тоже время очень подходяще смотрится история главной героини о том, почему она не любит Рождество. Оказывается, давным-давно в этот праздник они ждали с мамой домой отца. Но тот всё не приходил, испортив всю радость. Его неделю искали, но нашли случайно — когда она разжигала камин, почувствовала запах... Оказывается, отец, переодевшись в Санту, пытался устроить сюрприз семье. Но поскользнулся, сломал шею и застрял в каминной трубе. Замечательная история. Важно, что она шокирует — прямо как хаос, устроенный гремлинами. Но в тоже время — отец не мучался, умер мгновенно — чтобы слишком не пугать, а всё в меру.
Не буду дальше спойлить, хотя чтобы полностью разобрать фильм, именно это и придётся сделать: уж очень много Данте нафигачил ссылок на другие творения. Например, в кинотеатре гремлины смотрят Белоснежку и семь гномов — видимо, заметив сходство между собой и гномами. Один из гремлинов в это время отбрасывает тень в виде Микки Мауса. Да и вообще момент, когда гремлины бегут к экрану, и мы видим только их мультяшные и забавные тени, а затем — их истинное мерзкое лицо — очень неплох.
А также много в фильме камео — например, Лукас, Спилберг и Голдсмит появляются на конференции изобретателей в роли статистов. Сами гремлины, кстати, сотворены Крисом Коламбусом — потом он ушёл лепить Муху Кроненнберга. Гремлины очень умны и человечны — напиваются в баре, играют в карты, пытаются разговаривать («Гизмо — кака!»), смотрят фильмы в кинотеатре. Просто в натуре у них заложен один важный инстинкт — переделать всю технику. Работающее — в неработающее, и наоборот (они ведь смогли починить разваливающийся тарантас Билли — просто потому что он под руку подвернулся). То, что они бросаются на людей — это, как объяснит в Гремлинах 2 умный чудик, желание обратить на себя внимание.
Кстати, точный расчёт продюсера Спилберга на вкусы подростков оправдался с лихвой — фильм пользовался огромным успехом, превзойдя почти в 14 раз свой бюджет в размере $11 млн., оказавшись на 19-м месте среди лент 80-х годов. Закономерно, что затем (правда, лишь через шесть лет) было сделано продолжение, вновь поставленное Джо Данте.
Говорить об этом фильме можно бесконечно. Так много получилось в простеньком детском ужастике с милыми спецэффектами тем для разговора. Однако подведём черту: Гремлины 1 — лучшая рождественская страшилка, а сами гремлины — буквально новый фольклорный персонаж. И пересматривать это творение Данте никогда не скучно.
Вроде бы надо радоваться, что ставшие культовыми придурочные герои Джей и Молчаливый Боб в исполнении Джейсона Мьюэза и Кевина Смита наконец-то заслужили отдельный фильм. Они появились впервые в 1994 году в дебютной ленте Смита «Продавцы» (известна у нас под буквальным переводом «Клерки»), а потом обязательно фигурировали в его каждой последующей картине — «Тусовщики из супермаркета» (они же «Лоботрясы»), «В погоне за Эмми», «Догма», и естественно, не обошлось без них и во вторых «Клерках». И по складывающейся своеобразной традиции в творчестве Кевина Смита (его режиссёрские произведения с нечётными номерами были куда интереснее и художественно значительнее, нежели опусы с чётными цифрами) казалось, что фильм «Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар» тоже станет новой удачей.
Тем более что и замысел был вполне оригинальным: так и не повзрослевшие персонажи, по-прежнему тусуясь около магазинчиков и толкая «травку», узнают о том, что списанные с них комиксовые персонажи Пыхарь и Хроник удостоились чести быть перенесёнными в кино (согласно распространённой голливудской моде на экранизации комиксов), поэтому отправляются из Нью-Джерси в Калифорнию, чтобы лично вмешаться в происходящее. Однако по дороге они, как и сам сюжет, постоянно отвлекаются в разные стороны, словно забывая о конечной цели маршрута. И вообще выясняется, что эпизодические забавные герои, дорвавшиеся до присутствия на крупном плане, не могут выдержать целое повествование, которое к тому же разваливается на глазах.
Хотя временами действительно смешно — например, сцены в Голливуде (предстают в качестве самих себя, но в пародийном преломлении, режиссёры Гас Ван Сэнт и Уэс Крейвен, актёры Бен Эффлек и Мэтт Дэмон), а также ряд ёрнических моментов, находящихся на грани откровенного похабства. И всё-таки «низменный юмор» Кевина Смита как сценариста и постановщика имеет преимущественно словесную природу (что само по себе анекдотично, поскольку в качестве Молчаливого Боба он-то на экране предпочитает изъясняться жестами). А для киноэксцентрики требуется не только внешнее комикование, но и динамизм авантюрных ситуаций, желательно с трюками и гэгами.
Чувствуя шаткость положения своих внутренне статичных, вовсе не развивающихся героев, напоминающих некие знаковые фигуры, Смит отнюдь не случайно пытается разнообразить действие, включая эпизоды в духе «Ангелов Чарли» с участием женской банды отчаянных грабительниц. Но всё равно получается аморфное зрелище, которое подчас занимательнее слушать, нежели смотреть. Кстати, на славу постарался дать эквивалент всем жаргонным словечкам и каламбурным высказываниям в фильме русский переводчик Павел Санаев, заслуженно упомянутый в закадровом тексте в финале (что вообще-то является большой редкостью в мире кино — в отличие от литературы).
«Дорожное чудовище» — представитель достаточно малобюджетных, но от того не менее качественных фильмов ужасов, которые будут помнить достаточно долгое время после их выхода на экран. Рецепт, по которому сделан этот фильм, достаточно прост — взять одну идею от «дорожного хоррор — муви», другую — от таких шедевров, как «Поворот не туда» и создать что-то, пусть и не блещущее оригинальностью, но довольно-таки непосредственное.
Оформлен и подан этот фильм как нельзя лучше. Своя неповторимая атмосфера американской глубинки, своя цветовая гамма и свой, довольно таки необычный юмор — вот чем наделен этот фильм. Каждый кадр предстает в каких-то мутноватых бледных тонах, но они не мешают повествованию, а, наоборот, дополняют общую атмосферу.
Режиссура в фильме тоже на высоком уровне. Все снято правильно и четко. Отдельно хочется похвалить сцены погони, которые грамотно разыграны.
Операторская работа тоже не подкачала. Нет трясущейся камеры, нет срезанных углов, все на должном уровне. Настоящий пример того, как надо укладываться в выделенный (пусть и небольшой) бюджет!
Игра актеров хороша. Никто не переигрывает, не недоигрывает, все хорошо. Шуточки, которые отпускают главные герои на протяжении всего повествования довольно смешны.
Кровь и мясо присутствуют тоже, так что любителям резни фильм придется по вкусу. Также, довольно эффектно выглядит сам маньяк. Он действительно внушает страх, он очень оригинален. К тому же — его главное орудие убийства — это его огромный автомобиль, который, действительно, не иначе как дорожным чудовищем не назовешь.
Итак, перед нами заслуживающий внимания и довольно качественный фильм ужасов, в котором есть и юмор, и резня, и жуткое чудовище, и черты «дорожного кино».
Мистический слэшер Джона Карла Бюхлера «Проклятье золотой шахты», снятый в 2003 году почти не снискал себе должного уважения. Однако, фильм этот выполнен в совершенно ни с чем не сравнимой олдскульной манере.
Что мне больше всего нравится в творчестве Бюхлера, так это то, что в его фильмах почти нет пролога как такового. Вот и тут, с самых первых кадров мы видим главного злодея Джеремайю Стоуна — маньяка-золотоискателя, заключившего сделку с дьяволом. Так что, убийства и всяческая резня тут начинаются практически с самого начала.
Каких убийств вы тут только не увидите — и метание в человека лопаты, и выкачивание крови из людей, и отрубание головы, и классическая резня холодным оружием. В этом смысле, все элементы слэшера тут присутствуют!
Обнаженка в фильме тоже присутствует, что вполне в стилистике слэшеров. Голые девушки вам тут обеспечены!
Игра актеров на вполне должном уровне, хотя, некоторые заметно переигрывают. Наряду с молодыми актерами тут заняты такие мастера жанра, как Карен Блэк и Ричард Линч.
Режиссура фильма на должном уровне, потрясающие панорамы, отсутствие статики и великолепно снятые сцены убийств делают этот фильм настоящей жемчужиной в карьере режиссера.
Зато, операторская работа немного подкачала. Хоть статичные кадры и отсутствуют, но трясущаяся камера иногда есть, что мешает восприятию фильма и постоянно отвлекает от него.
В общем, фильм не шедевр, однако, вполне может претендовать на место в домашней коллекции любого любителя кровавых фильмов ужасов.
Наконец, дошли руки до «Кабеи». Я в принципе ожидал крепкую, ямадовскую драму в приглушенных тонах, камерных интерьерах, с хорошими актерами и неспешным повествованием. Всё так. Но всё-таки что-то больше этого!..
Ямада-сан для меня как Миядзаки в аниме. Ты ждешь от него определенной тематики, стилистики и вообще, кажется, уже предугадываешь его почерк. Но всё равно, каждый раз это интересно, увлекательно и может довести до слёз (радости или грусти, по-всякому).
Этот фильм получился очень лиричным, камерным и теплым. То, что он снят по реальным событиям (прямо как любят американцы с их «докьюментари»), совершенно не играет никакой роли в истории. Такова могла быть и выдуманная история. Здесь нет выпячивания личности, события или эпохи, как принято в «докьюментари».
Это история про людей и их повседневный подвиг. (Такое определение я бы дала большинству фильмов Ямады.) Честно говоря, это не кино в привычном нам понимании: нет ярко выраженных завязки, кульминации и развязки… Практически не используется музыкальный фон. Повествование очень плавное до такой степени, что может показаться излишне затянутым (что в общем-то и не мудрено, т. к. фильм идет 2 часа с хвостиком и это при отсутствии какого-либо экшена).
НО! Благодаря всему вышеперечисленному создается необыкновенная Атмосфера присутствия и вовлеченности в происходящее. Атмосфера чем-то напоминающая Мульт Миядзаки «Мой сосед Тоторо» (кстати дочки главной героини это проекция девочек из Тоторо, даже внешне. Теплая, обволакивающая, согревающая… И ты настолько оказываешься опутан этим, что не задумываешься, что собственно создала ее та самая Кобеи, женщина — центр фильма и центр удивительно гармоничного мира, который она сумела создать вокруг себя, к которому тянулись самые разные люди. И грелись ее светом.
Что касается истории, то мне понравился и ритм повествования, и сочетание смешных и трогательных моментов (опять типичный Ямада! — вспомните его самурайскую трилогию). Декорации в фильме достаточно лаконичны и где-то даже играют роль кулис, как в театре. Но это и есть хорошо, потому что так больше сосредотачивается внимание на персонажах, да и продуман антураж хорошо — у меня ощущения театральности не возникает.
Актерский состав великолепен. Кроме замечательных главных ролей Саюри Йошинага и Асано Таданобу (просто неузнаваем в роли доброго тюфяка), я просто влюбилась в девочек (особенно непосредственную маленькую Тэрубэ). А какой там дядюшка с золотыми зубами! Очень живое и искреннее исполнение, без переигрывания и пафоса. А главное каждый кадр так наполнен любовью персонажей, их внутренний мирок, потерянный в океане невзгод, так притягателен, что печальные события в конце фильма не могут пересилить ощущения доброты, тепла и нежности, которое оставляет этот фильм.
И тем более ценно и удивительно, что подобное было возможно в эпоху Мэйдзи, эпоху милитаризации национального самосознания, время вступления Японии во вторую мировую и время не менее жесткого внутренного террора, когда ломались и и более сильные люди, мужчины, не чета простой женщине, которую никто никогда не готовил к борьбе за выживание.
В общем, фильм о женщине, которая удивительным образом умела практически любому человеку, оказавшемуся рядом дать возможность почувствовать себя Человеком.
История дружбы вне возраста и расстояний «Мэри и Макс» — первый полнометражный мультфильм австралийского аниматора Адама Эллиота, который, впрочем, недостатком Оскаров не страдал, получив еще в 2003 году статуэтку за короткометражное пластилиновое творение «Харви Крампет».
Казалось бы, о теме дружбы уже давно все сказано, но если вдуматься, сложно найти подобное кинопроизведение, которое с такой же силой показало бы это светлое чувство на фоне ущербного мира. Но Эллиот не обвиняет людей или мир в их недостатках, а просит признать их, полюбить себя таким, какой есть и наслаждать малыми радостями, что преподносит жизнь. Формула счастья заключается в признании неполноценности, не как чего-то дурного, но естественного, абсолютно нормального, и даже положительного. «Все люди неидеальны. Даже бомж на улице неидеален», делает вывод главный герой.
Что можно сказать о героях, кроме того, что сказали они сами. Ее зовут Мэри Дейзи Динкл, она живет в пригороде Мельбурна, в Австралии. Ей 8 лет, 3 месяца и 9 дней. Ее любимый цвет — коричневый, любимая еда — подслащенное сгущенное молоко, но, разумеется, шоколад она любит больше. Его зовут Макс Джерри Хоровиц, 44 года. Живет в Нью-Йорке, в Америке. У него есть 8 тренировочных костюмов, все одинаковые. Весит 352 фунта и высок, как 6-ти футовое дерево. Обожает играть в лотерею и 9 лет подряд выбирает одинаковые цифры. У них не было почти ничего общего, кроме любви к шоколаду и отсутствия друзей. Любопытство и случайный адрес из справочника дали толчок в восемнадцатилетней переписке, и, возможно, самой трогательной дружбе, поставленной на экране.
Юмор у Адамса неподражаем — он даже трагедию может представить с иронией, что уж говорить о тех самых злободневных буднях, превращающихся в мультфильме в чудесную и несколько сумасшедшую последовательность. В круговерть попадают шоколадки, рыбки по кличке Генри, другие домашние животные, мечты и переживания, воспоминания и все те мелочи, что играют для каждого из героев большую роль.
Так, например, детство Макса должно было бы вызвать жалость к нему, но подача материала насквозь пропитана трогательным юмором. Неумение распознавать эмоции требовала от него носить с собой книжку-памятку, где нарисованы выражения лиц, от счастья до гнева (такая же книжечка, только с «фактами» была у Харви Крампета).
А ведь помимо главных героев такие особенности есть и второстепенных образов, вроде старичка, который тридцать пять лет боялся выйти из дома, или отца Мэри, работавшего на фабрике по прикреплению веревочек к чайным пакетикам. В мультфильме царит внешняя метафорическая абсурдность, в которой даже черно-белый Нью-Йорк противопоставляется серпиевому Мельбурну, как разница между старыми фотографиями или разница между детским одиночеством Мэри и психозом Макса.
Со времен «Харви Крампета» опыта у Адамса прибавилось, пластилиновая анимация выглядит в разы профессиональнее, однако, тема и образы остались почти теми же — странные психические отклонения, обилие домашних питомцев, незначительные профессии, могильные камни, все это выливается забавный пересказ жизни странных человечков, чья история имеет скорее фотографический характер, возникает эффект просмотра семейного альбома.
Ранняя короткометражка настолько близка «Мэри и Максу», что их можно считать частями одного и того же мира, только в разные времена. Даже встает вопрос, а не родственники ли Крампет и Макс Хоровиц, и даже если это не так, то отсылки «Мэри и Макса» к ранней работе могут исчисляться десятками. Нельзя сказать, что идейно этот фильм нов для Эллиота, однако, использованные здесь приемы, мастерство и более уверенная режиссерская хватка сделали его ярче и выразительнее в сравнении с предшественником.
Если вспомнить другие фильмы, то персонажи, писавшие в ратушу по поводу подсчитанного числа окурков выброшенных под их окном, всегда несли в себе отрицательный характер. Здесь они правят балом, и в этом выражается идея не идеальности в стиле трагикомической клоунады отбросов общества, чьи радости и чувства воспевает мультфильм. Тут нет ни одного идеального образа и, тем самым, создается впечатление, что им не надо ни на кого равняться. Это, вероятно, одна из самых больших заслуг фильма: воспевание всего прекрасного в человеке, без идеальных форм, индивидуальности, как таковой, вне вектора.
Кто знает, может быть, мир был бы чуточку лучше, если бы в нем не было эталона «правильного» человека, как на необитаемом острове с зеркалом, где, чтобы выжить, придется полюбить себя.
Итог: трогательный трагикомический мультфильм о дружбе по переписке, повествующий обо всем прекрасном, что можно отыскать в серых буднях.
Начиная свой отзыв о картине, сразу же скажу – стоит посмотреть. Теперь, более детально, оценю отдельные аспекты фильма по пятибалльной системе.
Операторская работа — 5 баллов, ничто не отвлекает внутренний взор зрителя от картины. Такие отвлечения сегодня случаются. Современное кино про судьбы и душу людей, часто пестрит перебором крупных планов. Тем самым авторы пытаются искусственно определить личностный характер картины, приблизиться к внутреннему взору смотрящего через наигранные, давно известные методы. Но получается слишком приторно. Авторы этой картины избежали данной ошибки.
Кастинг — 5 баллов. С книгой я познакомился совершенно случайно, спасая себя от скуки на работе. Ни автора, ни его истории не знал. Читал, хаотично, скача по главам. Отношение сформировалось — как о книге с достаточно гиперболизированными характерами, доведенными порой до абсурда, модной, хорошо разрекламированной. Но характеры героев, я прочувствовать все же успел, представил их образ. Образы, подобранные в картине — соответствуют, а может, даже лучше, чем представлял себе я.
Костюмирование и декорации — 5 баллов. Обстановка создана точно отражающая время и место происходящих событий. Ничто не кажется чуждым, все очень правдоподобно и грамотно. Отличный грим героев, все очень полноценно.
Актерская работа и режиссура — 5 баллов, с некоторыми оговорками. Фильм не избежал некоторой гиперболизированности характеров героев, навеянных как мне кажется первоисточником — книгой. Порой кажется, что это отличное отражение примитивно-реальной событийности, которая происходит буквально у твоих соседей, порой... что это некая фантазия автора, выдумка.
Главным героем, по моему личному мнению, становится в картине БАБУШКА. Ее харизма, противоречивый и внутренне конфликтный (как и у всех в этой картине) образ, не лишен, однако глубокой внутренней наполненности. Это история и трагичная, и противная, и душевная, и достойная одновременно.
Мотивы каждого героя раскрыты полностью и понятны, заставляя переживать каждому. И это одно из главнейших достоинств картины. Никто в этом фильме не виновен, хотя с другой стороны виновны все. C`EST LA VIE, как говорится.
Мальчик, на первых кадрах (порах) смотрится не совсем убедительно, хотя подразумевается как главный герой и в книге, и в картине. По ходу картины, сближение смотрящего с героем мальчика и как результат вера в его правдоподобность растет. В общем и целом, образ хорош, но не лишен мелких недостатков.
Смысловая составляющая или то, «что хотел сказать автор», это для меня лично, предмет отдельной беседы, после хорошего осмысления и повторного просмотра. Сейчас же оставим это «за кадром». Пусть каждый сам для себя решит.
С сожалением и счастьем, можно констатировать — эта картина пример того, как при малом бюджете нужно снимать полноценное, качественное, с оттенком национальности, достойное кино. С счастьем потому, что в современной мэйнстрим системе кино, такие события как эта картина, всё-таки случаются. С сожалением, так как раньше большинство отечественных картин было также приятно и душевно смотреть как эту, и раньше бы она не стала примером. Сегодня же, когда во главу часто ставиться престиж, модность, копирование из западных аналогов и окупаемость такие картины становятся пусть маленькими, но событиями в душе человека.
В конце картины, я произнес внутри себя: «Браво!». Браво авторам создавшим эту картину, желаю им снимать ещё также полноценно, душевно, правдоподобно и достойно.
Экранизация истории самое сложное в современном кино. А экранизация истории королевского двора сложней, ещё больше. Создателям фильма удалось создать один из лучших фильмов про монархов.
Никто уже не пытается скрыть тайны и интриги королевского двора под маской красивых и счастливых принцев и принцесс. Жизнь принцесс и принцев не такая уж сладкая, как кажется на первый взгляд. Королевский двор это — двор, наполненный всем что угодно, где спуск по лестнице может привести к смерти, где случайный взгляд на балу может привести к сплетням со стороны врагов.
Виктория I — королева легендарная. И, как в случае любой легенды, не может не привлечь жадное внимание кинематографа, готового в любую эпоху снимать истории о том, как легенды кроются и каково было начало их пути. И что уж удивительного, что в юные годы все легенды ещё зелены и сентиментальны, и помимо роста карьерного их сопровождают тревоги сердца.
Но романтика занимает отнюдь не главенствующую роль в фильме. Как и «Елизавета», если мне будет позволено сравнить новинку с шедевром, выдержавшим десятилетие, картина показывает нам, как девочка вдруг оказалась на троне великой державы и как все пытаются дёргать её за ниточки, превращая юную королеву не просто в номинальную фигуру, но в куклу. И Виктория борется с этим, твёрдо намеренная править самостоятельно и осчастливить этим правлением свой народ.
Виктория и Алберт. Про них можно написать целую книгу и не одну. Две пешки, которые любили друг друга не за трон, не за власть, не за славу, а просто любили. У них было одно общие и это не музыка, ни опера, ни книги, а то, что они были пешками в игре, и которые стали королевой и королем, и заставили всех играть по своим правилам.
Молодая Эмили Блант совершенно очаровательна в роли ещё более молодой Виктории. Это не чёрная Виндзорская вдова, к которой мы привыкли по другим экранизациям о Виктории, как-то «Её величество миссис Браун» с Джуди Денч. Напротив, Виктория пышет решительностью и упрямством молодости, когда корона приносит ещё не только тяжесть, но и долгожданную радость свободы и уверенность, что с должной точкой опоры и вправду можно перевернуть мир. Её игра жива и убедительна, передавая все должные чувства юной королевы.
Руперт Френд, прочно связавшийся в моём сознании с Уикхэмом из новаторской «Гордости и предубуждения» и несколько напоминающий смазливую версию Орландо Блума (хотя, казалось, куда уж дальше), достаточно приятно удивил и принц Альберт в его исполнении определённо завоёвывает симпатию, производя точное впечатление робости и наивности, но с пылким и стойким сердцем внутри.
Один из современных гениев актёрского мастерства Пол Беттани, персонажи в чьём исполнении надолго остаются в памяти, представляет здесь не слишком яркую роль лорда Мельбурна, наставника королевы во время её первых шажков в политике. Лорд М (как фамильярно называет его Виктория) в то время был на 20 лет старше, чем актёр сейчас, но Беттани прекрасно передаёт мудрость и выдержанность персонажа. Нельзя, однако, не отметить, что его искренность в заботе о Виктории сковывается, как я полагаю, взглядами самого сценариста, принадлежащего к партии консерваторов, в отличие от положения Мельбурна. Он бросок и очарователен, но местами кажется нечестным, а местами — совершенно индифферентным к социальным улучшениям общества, тогда как «полезность» партии Тори явно акцентируется.
Не могу не отметить небольшую, но эмоциональную роль Марка Стронга и его сэра Джона Конроя: его роль — одна из наиболее отрицательных, в его очевидном стремлении добиться власти, богатства и всеобщего признания. Он необоснованно и непозволительно груб с Викторией, пока та ещё принцесса, и пытается контролировать её, так же как контролирует её слабовольную и не слишком приятную мать (впечатляющая игра Миранды Ричардсон). Однако он не сугубо отрицателен и даже показан вполне человечным, что я считаю большим плюсом для не слишком долгого фильма.
Охватывая всю картину, должен сказать, что период, взятый фильмом, возмутительно краток, и при том, как очевидно опирается он на картину Ш. Капура, в нём нет достаточной кульминации характера Виктории. Фильм кажется несколько оборванным и финальный текст о дальнейших событиях лишь оставляет чувство ненасыщенного голода, который, увы, нечем удовлетворить, так как о последующих годах жизни Виктории не снято пока ничего. Недостатки фильма прячутся за недостоверно красивой историей любви, но также и за совершенно восхитительным антуражем. В фильме достаточно клише, вроде сравнения политических фигур с пешками на доске, и слегка удручает, что сцена, когда Альберт заслоняет Викторию от пули, стала в сценарии столь опорной и важной, что сценаристы ради этого прогнули под себя исторические факты, не найдя более сильного поворота сюжета — впрочем, такое сейчас на каждом шагу и уже не слишком удивляет. В общем и целом, фильм не без минусов, но им приятно насладиться и для костюмированной исторической драмы с романтической тенденцией он очень захватывающ.
Главный герой — юноша Артур, роль которого исполняет Роберт Паттинсон — находится в самом разгаре периода, который психологи называют «кризисом идентичности». Он любит сочинять песни, но у него вечно не хватает времени их закончить... Он работает волонтером, но и с такой работы его увольняют... Его девушка говорит, что пора завершить этот балаган под названием «отношения», и он вынужден перебраться к родителям... На другой работе, в супермаркете, он буквально умирает со скуки... Артур скучает не только там — его жизнь не устраивает не только окружающих, но и его самого.
Он несчастлив. Поэтому однажды покупает книгу психолога, читает его советы по налаживанию жизни и решает выписать этого самого психолога к себе в качестве личного консультанта. Но все становится только хуже...
По сюжетной завязке можно понять что речь идет о комедии. Но кроме того, это еще и довольно едкая сатира, да с очень печальным подтекстом. Этот фильм — о том, как много нужно смелости заниматься тем, что любишь. И о том, что разобраться, что именно ты больше всего любишь, порой еще труднее.
Людям, не склонным к рефлексии, скорее всего, эти проблемы покажутся надуманными — большинство живет по принципу, озвученному еще в «Футураме»: «Ты должен делать то, что ты должен делать». Однако многим же этот выбор часто дается тяжелее, чем можно себе представить. Поэтому они кроме удовольствия от качественного английского кино могут получить и несколько ценных, психотерапевтически-полезных советов.
Кроме того, что режиссеру Оливеру Ирвингу удалось сделать качественное, изобретательное в деталях и очень неглупое бритпоп-кино, к его заслугам стоит приписать и то, что главный герой получился универсально похожим на современного молодого человека. Во многом инфантильного, живущего не своей жизнью... Можно сказать, генетически запрограммированного неудачника...
Здесь, хоть и в юморном, сатирическом ключе, но все же показаны реальные причины этого феномена. И способы преодоления этой на самом деле серьезной психологической проблемы.
Приглашая к себе в качестве консультанта автора книги о том, «как стать счастливым», Арт пытается пойти тоже, в общем-то, по шаблонному пути. Научиться каким-то простым действиям в выстраивании отношений с другими людьми... Но, слушая шаблонные советы, он предсказуемо терпит неудачу за неудачей. Только оставшись ни с чем и отказавшись от всего, что его окружало, неуверенно, шаг за шагом, он старается реагировать на свои душевные потребности адекватно, находит для себя цель и по мере возможностей реализовывает её.
Одна из последних сцен фильма символична: Арт, готовясь к выступлению, устраивает себе импровизированный аутотренинг перед зеркалом. И становится ясно, что, он нашел для себя идеального консультанта. Затем следует концерт. Немного корявый, конечно). Но зато обнаруживается главное: герою при небольшой помощи своих друзей, наконец, удалось придумать окончание песни про свою жизнь.
Что впереди? Неизвестно. И это настолько же страшно, насколько и прекрасно, потому что становится ясно: Арт понял, как быть. Чего и всем зрителям, застрявшим в «кризисе идентичности», хочется пожелать.
Довольно своеобразный синтез жанров, испанские кинематографисты не устают удивлять своей склонностью к различного рода творческим экспериментам. Здесь вам и отчасти фильм-катастрофа, и криминальный триллер, и драматическая история внутрисемейных отношений. В общем, винегрет или солянка, кому как нравится. Идея интересная, однако, ингредиенты сваренного Гутиеррезом многожанрового супчика оказались плохо сбалансированы между собой, отчего сильно пострадало качество приготовленного блюда.
В результате тема надвигающейся глобальной катастрофы, грозящей человечеству от падения метеорита, оказалась уж слишком отодвинутой на задний план. Она как бы существует в контексте всей истории, но забывается уже через десяток минут после очередного краткого упоминания о ней по ходу действия картины. Забывается потому, что на первый план режиссер выдвигает историю испанской семьи, с её сложными путанными семейными психологическими и социальными проблемами. Увязнув в плохо раскрываемой теме, испанский мастер перегружает свою картину бытовыми проблемами отдельной семьи. Через полчаса после начала просмотра уже забываешь о надвигающейся катастрофе, наблюдая за не сильно волнующей сердце и глаз посредственно придуманной сценаристом семейной драмой.
Видимо, чтобы взбодрить зрителя и взбодриться самому, режиссер и сценарист Гутиеррез резким пинком направляет в свою невразумительную сюжетную конструкцию криминальную линию, неуместную по ходу развития действия и совершенно нелепую по форме воплощения. Сценарий, определенно, дописывался по ходу пьесы, поскольку если оценивать картину с точки зрения логической выверенности сюжета и вообще оценки правдоподобности всех не фантастических событий, то, честно говоря, в возможности реального развития в жизни подобной истории начинаешь сильно сомневаться. Неубедительный сценарий, с претензией на оригинальность изложения — определенно, не зачет режиссеру. За обманчиво многообещающее изображение на постере к фильму следовало бы вообще дать по ушам, чтобы не обманывал.
Вместе с тем, с моей стороны было бы необъективно и не справедливо обойти стороной положительные моменты сего произведения. Позитив выражается в довольно эффектной операторской работе и парочке удачных режиссерских ходов. Очень символичный применительно к приближению конца света показ падающих на столе костяшек домино или игровой автомат с горящей на мониторе надписью «Game Over», к которому медленно, навевая настроение безысходности, приближается камера. Но это так, приятные мелочи, на которых крайне редко акцентирует внимание режиссер, и которые не спасают фильм от произведенного общего безнадежного впечатления. Грандиозна и очень трагична заключительная сцена картины, которая, безусловно, была бы достойна своего воплощения в более качественной художественной работе.
